Promoción del cine nacional
Mildemonios on 04 29, 2010
(Revista Gestión Pública y Desarrollo, Marzo/2010)
A raíz de los últimos sucesos que ha vivido el cine peruano, el Instituto Peruano de Economía analiza a profundidad las fallas de promoción que ha tenido este sector, a comparación de otros países. De tal forma, señala es necesario identificar un mercado del cine en nuestro país, que de hecho lo hay, pero se tiene que lidiar con el tema de que si bien es cierto más peruanos asisten a ver más películas, éstas no necesariamente son peruanas, sino extranjeras. Así también, analiza la promoción actual del cine, el cual recibe apoyo del Estado, mediante una especie de subvención de la oferta; señalando que esta “solución” es una a medias, porque los productores de películas se pueden volver dependientes de los fondos públicos, cuyos beneficios serán recibidos exclusivamente por el productor; aunque tampoco parece que regirse por criterios comerciales sea la solución. En tal sentido, identifican que la capacitación de los creadores del cine podría ser una solución óptima, para que todos puedan competir en las mismas condiciones; entre otros aspectos adicionales. …
Entradas populares
Entradas Recientes
Comentarios Recientes
- El heraldo en el aire (6) | Economía de los mil demonios: ... para llevar a la
- El heraldo en el aire (5) | Economía de los mil demonios: ... un peruano, mejo
- El heraldo en el aire (7) | Economía de los mil demonios: ... año nuevo. Y
- El heraldo en el aire (8): Crisol y Facebook | Economía de los mil demonios: ... última vez que
- El heraldo en el aire (11): Un sábado por la noche | Economía de los mil demonios: ... maravilloso̶
[...] ya he mencionado varias veces, los peruanos vamos a ver cada vez menos películas peruanas al cine. Eso responde a una serie de [...]
[...] El ciclo es como sigue: El Estado tiene a Conacine para promover el cine peruano. Éste aplica criterios limitados para definir a qué película promoverá y no ata el incentivo económico que se entrega a la audiencia (como sí se hace en muchos de los países que citan los defensores de este modelo). El resultado es que el cineasta no tiene el incentivo de pensar en que la película conecte con el público. Su único incentivo es cubrir los elementos que sabe que el jurado de Conacine valora (mostrar el sufrimiento del peruano pobre, denunciar lo vacío de la vida de la clase media, etc.) y que a su vez hace que su película sea exhibible en festivales internacionales. Esto, a su vez, genera un círculo vicioso, porque a más premios en el exterior (a los europeos y a los norteamericanos les encanta vernos sufriendo), se genera la percepción de que estamos mejorando. Así, quizás estamos haciendo cada vez obras de arte cada vez más artísticas… Pero eso al público no le interesa. Y está mal que el ministerio ahora nos quiera obligar a verlas. [...]